Erkennen und Vermeiden des Trugschlusses der Pseudo-Experten: Tipps zur Bewertung der Glaubwürdigkeit wissenschaftlicher Quellen

Wissenschaftsleugnung ist ein wachsendes Problem in der heutigen Gesellschaft, in der viele Menschen wissenschaftliche Beweise und Fachwissen zugunsten ihrer eigenen Meinungen oder Überzeugungen ablehnen. Eine gängige Taktik von Wissenschaftsleugnern ist der Pseudo-Experten-Trick, bei dem eine große Anzahl scheinbarer Experten angeführt wird, um zu behaupten, dass es keinen wissenschaftlichen Konsens zu einem Thema gibt. In diesem Artikel gehen wir näher auf den Trugschluss der falschen Experten ein, nennen einige Beispiele aus dem wirklichen Leben und geben Tipps, wie man vermeiden kann, darauf hereinzufallen.

Der Trugschluss der gefälschten Experten ist eine Form des Arguments der Autorität, bei dem eine Autoritätsperson zitiert wird, um eine Behauptung zu stützen. Im Falle des Trugschlusses der falschen Experten sind die so genannten “Experten” jedoch oft nicht wirklich qualifiziert oder glaubwürdige Quellen zu dem betreffenden Thema. Stattdessen kann es sich um Einzelpersonen oder Organisationen handeln, die über wenig oder gar kein einschlägiges Fachwissen verfügen, oder sie werden von Gruppen finanziert, die ein persönliches Interesse daran haben, den wissenschaftlichen Konsens zu negieren.

Diese Täuschung ist besonders wirkungsvoll in öffentlichen Debatten, da sie den Eindruck erwecken kann, dass es erhebliche Meinungsverschiedenheiten unter den Experten zu einem bestimmten Thema gibt, selbst wenn die überwältigende Mehrheit der glaubwürdigen Wissenschaftler sich in einer bestimmten Frage einig ist.

Beispiele

Ein bemerkenswertes Beispiel für den Trugschluss der falschen Experten ist die von der Tabakindustrie finanzierte Forschung über die gesundheitlichen Auswirkungen des Rauchens. Jahrzehntelang finanzierte die Tabakindustrie Forschungs- und Interessenvertretungsgruppen, um den Eindruck zu erwecken, dass es unter den Experten erhebliche Meinungsverschiedenheiten über den Zusammenhang zwischen Rauchen und Lungenkrebs gäbe. Dazu gehörte die Finanzierung von “Experten”-Zeugen, die in Gerichtsverfahren aussagten, sowie die Gründung von Organisationen, die von der Industrie finanziert wurden und Forschungsarbeiten und Berichte erstellten, die die Risiken des Rauchens herunterspielten.

In ähnlicher Weise wird die Pseudo-Experten-Taktik von Klimawandel-Leugner benutzt. Mit der Berufung auf eine grosse Zahl scheinbar qualifizierter Experten, die den wissenschaftlichen Konsens über den Klimawandel anzweifeln, versuchen Leugner den Eindruck zu erwecken, dass es unter den Wissenschaftlern keine Einigkeit in dieser Frage gibt.

Mit der Blasenfisch-Strategie wird versucht, vom wissenschaftlichen Konsens zum Klimawandel abzulenken. Eine Studie nach der anderen, bei der eine Vielzahl unabhängiger Methoden angewandt wurde, hat jedoch gezeigt, dass sich die Klimawissenschaftler in überwältigender Weise einig sind, dass der Mensch die globale Erwärmung verursacht. So ergab eine Studie, in der 21 Jahre an Klimazeitungen durchgesehen wurden, dass von den Zeitungen, die eine Stellungnahme abgaben, 97 Prozent der Meinung waren, dass der Mensch die globale Erwärmung verursacht.

Diese Studie wurde von konservativen Think Tanks, Politikern und Zeitungen unerbittlich angegriffen, die sich auf winzige methodische Details oder falsche Annahmen konzentrierten, um die Ergebnisse zu diskreditieren. Die Tatsache, dass die Studie von mehreren anderen Studien unabhängig voneinander wiederholt wurde, zeigt jedoch, dass der wissenschaftliche Konsens nicht das Ergebnis einer verzerrten Methodik oder eines Zufalls ist, sondern ein solides Ergebnis, das durch eine breite Palette wissenschaftlicher Beweise gestützt wird.

Neben dem Angriff auf wissenschaftliche Studien stützen sich Klimawandelleugner auch auf gefälschte Experten, um den Konsens zu bestreiten. Sie berufen sich zum Beispiel auf eine Petition, die von 31.487 Amerikanern mit einem wissenschaftlichen Abschluss unterzeichnet wurde und in der behauptet wird, dass der Mensch das Klima nicht stört. Dies ist ein Beispiel für den Trugschluss der gefälschten Experten, da die Unterzeichner keine Klimawissenschaftler sind und ihre Ansichten nicht repräsentativ für die breitere wissenschaftliche Gemeinschaft sind.

Insgesamt ist der Trugschluss der gefälschten Experten ein mächtiges Instrument für die Leugner des Klimawandels, aber man kann ihm entgegentreten, indem man die Glaubwürdigkeit der Experten bewertet und die wissenschaftlichen Beweise hinter ihren Behauptungen genau prüft. Die Wiederholung von Studien und die Konsistenz der Ergebnisse verschiedener wissenschaftlicher Teams können einen starken Beweis für einen wissenschaftlichen Konsens liefern und dabei helfen, echte wissenschaftliche Experten von falschen zu unterscheiden.

Ein weiteres Beispiel für den Trugschluss der falschen Experten ist die Anti-Impf-Bewegung, die sich oft auf Personen beruft, die wenig bis gar keine wissenschaftlichen Kenntnisse haben, um zu behaupten, Impfstoffe seien gefährlich oder unwirksam. Dazu gehören Prominente, Politiker und Interessengruppen, die sich als Experten für die Sicherheit von Impfstoffen ausgeben, obwohl sie über keinerlei einschlägige Qualifikationen oder Fachkenntnisse auf diesem Gebiet verfügen.

Vermeidung des Trugschlusses der Pseudo-Experten

Um nicht auf den Trugschluss der Pseudo-Experten hereinzufallen, ist es wichtig, die Glaubwürdigkeit und das Fachwissen der zitierten Quellen zu bewerten. Hier sind einige Tipps für diese Aufgabe:

1. Prüfen Sie die Qualifikationen: Informieren Sie sich über den Hintergrund und die Qualifikationen der Personen oder Organisationen, die als Experten zitiert werden. Verfügen sie über einschlägige Abschlüsse oder Fachkenntnisse auf dem betreffenden Gebiet? Stehen sie in Verbindung mit glaubwürdigen wissenschaftlichen oder akademischen Einrichtungen?
2. Follow the money: Untersuchen Sie die Finanzierungsquellen der zitierten Personen oder Organisationen. Werden sie von Gruppen finanziert, die ein Interesse daran haben, den wissenschaftlichen Konsens zu leugnen, wie z. B. die Tabakindustrie oder die Industrie für fossile Brennstoffe?
3. Suchen Sie nach einem Konsens: Überprüfen Sie den wissenschaftlichen Konsens zu dem betreffenden Thema. Gehören die zitierten Quellen zu einer kleinen Minderheit von abweichenden Stimmen oder repräsentieren sie den wissenschaftlichen Mainstream?
4. Sein Sie skeptisch bei Behauptungen über Fachwissen: Seien Sie misstrauisch gegenüber Einzelpersonen oder Organisationen, die behaupten, Experten für ein Thema zu sein, ohne dass sie eindeutige Referenzen oder Qualifikationen vorweisen können. Echte Experten sind im Allgemeinen von ihren Kollegen anerkannt und haben eine Reihe von Forschungsergebnissen veröffentlicht

Mehr zu diesem Thema:

Cook, J., Lewandowsky, S., & Ecker, U. K. H. (2017). Neutralisierung von Fehlinformationen durch Impfen: Exposing misleading argumentation techniques reduces their influence. PloS one, 12(5), e0175799.

In diesem Beitrag wird die Wirksamkeit der Verwendung von Impfbotschaften diskutiert, um dem Trugschluss falscher Experten und anderen Formen der Leugnung des Klimawandels zu begegnen. Er liefert auch weitere Hintergrundinformationen über die Fake-Experten-Täuschung und darüber, wie sie eingesetzt wird, um den Eindruck zu erwecken, dass es keinen wissenschaftlichen Konsens über den Klimawandel gibt.